斯帕莱蒂在本次世界杯的赛前准备有一个明显倾向：把对方最有威胁的那名球员单独拎出来处理。意大利在多场比赛里的中场站位并不固定，逼抢触发点会随着对手核心的接球位置前后移动。对手的长传因此变多，进攻回合变短，意大利的防线获得更多时间重新站好位置。一旦核心拿不到舒服的球，对方整体推进效率就会下降，意大利中场也敢于压得更靠前。
一、逼抢从第一脚触球开始
意大利中场对对方核心的压迫从接球那一刻就启动，而不是等对方转身。洛卡特利和巴雷拉的位置随球移动，球一旦传到核心脚下，最近的中场立刻上前封住向前线路，另一人卡在回传与横传之间。这种分工让对手很难在接球后从容观察，意大利的抢断大多发生在对方半场。
但这种方式对位置感要求极高。第一层压迫一旦被过掉，身后空间立刻暴露，中卫不得不提前出脚。意大利在那场比赛里出现过两次这样的险情，都是中场第一道拦截没碰到球，NG28APP对方核心顺势把球塞向肋部。好在门将出击果断，局面才没有失控。
换个场景，这套做法能否成立取决于对方核心的活动范围。如果组织者习惯回撤到后卫线之间拿球，意大利的前锋就必须参与逼抢，否则中场会陷入跟不跟出去的犹豫。斯帕莱蒂显然练过这一环，前锋丢球后的反抢路线并不固定，有时压中卫，有时回追接球中场。
二、抢断之后的处理质量
抢下球权之后，意大利的处理速度决定了压迫值不值。面对退防很快的球队，意大利并不急于直塞，而是先把球分到边路，再由边后卫套上完成传中。这种耐心让对手防线没时间重组，风险也随之降低。意大利的一粒进球正是来自前场抢断后的二次组织。
当对手中场人数占优时，意大利的转换会变得更直接。巴雷拉拿球后往往一脚出球找前锋，利用对方压上后的身后空当。这种做法成功率并不稳定，但能迫使对手不敢把防线压得太靠前。斯帕莱蒂在中场休息时调整了前锋跑位，从回撤接球改为斜插中卫身后。
压迫奏效与否，还取决于丢球后前场球员愿不愿意继续追。意大利的前锋在几场比赛里回追到中圈附近，中场因此可以放心压上。但到了比赛末段，体能下降会让压迫强度自然减弱。整体压迫的持续性，不只是战术设计的问题，还跟换人时机直接相关。
三、核心被限制后的连锁反应
当意大利成功让对方核心拿不到舒服的球，对手通常会改变出球方式。有的球队让边后卫直接长传找前锋，绕过中场；有的让核心拉到边路，试图用宽度摆脱盯防。意大利的应对是让边锋回撤参与防守，保证边路不会被轻易打穿。阵型因此在防守时变成五后卫。
对手还有一种办法，是让另一名中场承担组织任务，把被盯防的核心当作诱饵。意大利在那场比赛的下半场遇到过这种情况，对方频繁回撤，把意大利中场吸引出来，随后由后腰直接长传打身后。斯帕莱蒂用一名防守型中场换下进攻球员，才重新稳住中场。
锁死一个核心并不等于锁死整支球队。对手调整能力越强，意大利就越需要在比赛中实时修改逼抢对象。如果赛前部署只针对一个人，而对手用整体移动来化解，压迫效果就会打折扣。斯帕莱蒂在临场指挥上的反应速度，和赛前准备同样重要。
四、体能分配决定压迫能不能撑满
高强度压迫对体能要求极高，意大利在小组赛第三场明显出现下半场跑动下降的情况。斯帕莱蒂在六十分钟左右连续换人，用生力军维持前场逼抢强度，才没有让领先优势被轻易抹掉。压迫能否奏效，很大程度上依赖替补席能否提供同等强度的跑动。
从比赛进程看，意大利在领先后并不会完全退回半场防守，而是继续保持中前场的骚扰。风险在于，一旦被对手打出一次成功的转移，后防线就要面对以少打多的局面。意大利的中卫在那场比赛里多次被迫拉到边路补位，好在协防到位，没有给对手留下射门空间。
到了淘汰赛阶段，比赛间隔更短，恢复时间更少，坚持全场压迫的难度会进一步上升。斯帕莱蒂需要在训练里控制强度，同时让球员习惯在压迫强度下降时切换到更紧凑的站位。压迫奏效的前提，是球队在九十分钟里都清楚什么时候该压、什么时候该收。
回到斯帕莱蒂的赛前准备，针对性锁死对方核心确实能让意大利的整体压迫更有效率，因为球员知道该往哪里跑、该在什么时候启动。但这种效果建立在全队移动一致的基础上，任何一个人的迟疑都会让压迫出现缺口。对手核心被限制后，比赛往往不会因此变简单，反而会逼出对方更多的变化。
从本次世界杯的进程看，意大利几场关键比赛的压迫质量差异明显，差别往往不在战术设计，而在球员执行时的统一程度。斯帕莱蒂能做的是把赛前部署做细，把换人时机算准，但最终决定压迫能否奏效的，还是场上十一个人能不能同时做出正确的选择。
