阿根廷在这届世界杯的中场运转，很大程度上围绕阿尔马达的站位展开。他在无球状态下是压上去逼抢，还是回撤到中场线后保护纵深，直接决定了球队三条线之间的距离。决赛对西班牙，阿根廷被动的时间段集中在加时，原因之一就是中场第一道拦截点没有及时上提。阿尔马达的选择不是单纯的个人习惯问题，一旦他和身后的后腰之间拉开空当，对手的转移球就能顺畅穿过中场。这类取舍在小组赛和淘汰赛的不同对手面前，呈现出完全不同的后果。
一、上抢带来的中场前压
阿尔马达主动上抢时，阿根廷的中场线整体前移，后腰被迫跟上补位，边后卫也跟着压过中线。这样做的直接好处是压缩对手的出球时间，让西班牙那种以短传渗透为主的球队难以在中场从容倒脚。他在前场的一次贴身干扰，往往能迫使对方中卫横向转移，而横向转移的球速慢，正好给了阿根廷边路回收的时间。
但前压的代价同样清楚。他一旦上抢没断到球，身后的区域就空了。西班牙在决赛的制胜回合正是抓住了这一点，佩德罗·波罗在边路获得传中空间，尼科·威廉姆斯完成头球摆渡，费兰·托雷斯在第106分钟把球送进网窝。这次失球发生前，阿根廷中场已经因为持续跑动而站位松散，第一道防线没能拦住向前的传球。
所以上抢的收益和风险绑在一起。对手如果喜欢长传冲吊、跳过中场，前压几乎不会付出代价，因为球权本来就在中场频繁转换。可一旦遇到愿意打短传、有能力把球从后场带出来的对手，阿尔马达每一次上抢的判断都得更谨慎，他和后腰之间的默契就成了关键。
二、回撤保护换来的纵深
回撤站位是另一种思路。阿尔马达退到中场线附近，和后腰形成横向的保护层，阿根廷的整体阵型因此被压得更扁，前场留给对手的空间变大，中路却被堵得更死。摩洛哥那类依靠边路突击和中场前插的球队，遇到这种收缩，往往只能把球分到边线，再由边后卫一对一解决。
回撤之后，阿根廷的反击距离被拉长，从后场出球到推进到对方禁区需要更多传递。这就要求阿尔马达在拿球时具备向前的能力，而不只是横传和回做。他在中场线附近的转身和出球质量，直接决定了球队能不能把防守快速转化为进攻。
但回撤也有它的问题。中场退得太深，前锋和中场之间会出现断层，前场球员拿不到支援，只能靠个人能力硬解。阿根廷在小组赛阶段有过一段时间正是这种状态，中场过于保守，进攻显得单调。保护纵深没错，可如果整条中场都往后缩，前场就会陷入孤立。
三、逼抢触发时机的判断依据
逼抢的触发时机不是随手决定的，它取决于球的位置、对手的接球姿态和阿根廷自身球员的距离。球传向对方边后卫、且那名边后卫背对前场时，上抢的成功率最高，因为对方接球后需要转身，处理球的时间被压缩。反过来，球传到对方中卫脚下、且中卫正面面对前场时，贸然上抢只会被一脚直塞打穿。
另一个依据是阿根廷自身的体力分配。加时赛里，前压逼抢的成本陡增，球员的回追速度下降，此时更需要阿尔马达选择回撤而不是上抢。决赛加时阶段的失球恰恰说明，NG28在高强度消耗下，前压的判断要更保守，因为身后的补位已经跟不上。
对手的出球习惯也是依据之一。面对喜欢中卫直接长传找前锋的球队，中场前压的价值有限，球反正会越过中场。而面对西班牙那种必须经由中场推进的球队，上抢才真正有意义。所以阿尔马达的选择不是固定的，而是每场、甚至每个回合都要根据对手的接球习惯来调整。
四、平衡被打破后的连锁反应
中场平衡一旦被打破，最先受影响的是防守端。阿尔马达上抢失败，后腰补位，边路就会空出通道，对手的边锋可以从容起脚传中。决赛那次失球的起点，正是中场第一道拦截没有起到作用，让球顺利推进到了传中位置。
进攻端同样会受牵连。中场站得太靠前，后场出球时找不到接应点，门将和后卫只能选择长传，而长传的争顶成功率不稳定，球权很容易丢失。阿尔马达如果始终压在高位，阿根廷在后场的传递就被迫简化，进攻的层次感随之消失。
最麻烦的是体能消耗。持续的上下往返会让阿尔马达在下半场后段失去节奏，既追不上对手的推进，也接不到后场的出球。阿根廷主帅需要根据比分和对手的阵型，及时调整他的位置职责，而不是让他整场维持同一种逼抢方式。
从这届世界杯看，阿尔马达在中场的价值不在于他跑了多少，而在于他跑动的时机。上抢和回撤本没有优劣，关键在于是否符合当时的场上形势和体能条件。对西班牙的决赛证明，前压的判断一旦出错，身后的空当就会被顶级球队惩罚，而这正是阿根廷加时丢球的直接原因。
接下来他在俱乐部层面的表现，同样会受到这一取舍的影响。不同联赛的节奏和对手风格各异，逼抢的触发点也要随之变化。能否把这种判断变成稳定习惯，决定了他能不能在高水平比赛里持续占据中场的一个位置。
